多学习涨姿势 回顾处理器的发展历史

  大家都知道游戏主机一直使用的是RISC架构的CPU(除Xbox)，比如N64、DC、PS1/2使用的MIPS架构，NGC、Wii、XBOX360、PS3使用的PowerPC架构都属于RISC。为什么不使用X86架构CPU呢(唯一的CISC架构系列，主要指Intel/AMD的生产的绝大部分CPU)？主要有两方面，一是RISC架构CPU的高性能高效率低功耗，一是无需要考虑旧软件和程序的向下兼容，这也是为什么除PC以外的设备几乎都不会使用x86的原因。

当年的XBOX初代主机并没有随大流采用RISC架构的CPU

  当然，RISC相对于X86的高性能可能已经成为历史，我们不妨回顾一下。

  处理器在发展中曾经出现两种优化方向，首先是CISC，这种架构好处是它可以实现很复杂的指令，把一些原来由软件实现的、常用的功能改用硬件的指令系统实现，以此来提高计算机的执行速度。但也有一些问题：比如设计复杂，实现同样的性能需要的集成度更高;由于每个指令执行时间不一样长，处理器内部各个部分很难流水作业，处理器会出现不必要的等待;各种指令的使用率相差悬殊;高集成度带来的高功耗等。于是在80年代初，计算机科学界提出了RISC设计思想，即保留很少的常用指令并将复杂的指令用多个简单指令代替，保证每条指令执行时间相同，处理器内各部分可以很好地流水作业，速度比同时期的CISC处理器快得多。这成为了处理器发展的一次**，也使得处理器的设计得到大幅简化。甚至在21世纪之前，业界都普遍认为RISC才是处理器发展的主流方向，CISC也就在PC上用一用可以了。当年IBM也看不上CISC这种货色，认为PC用不着自家的高性能RISC处理器，也看不上个人电脑市场，直接把PC处理器市场扔给了Intel/AMD，结果Intel和微软这对搭充分开发了PC市场，并凭借PC市场的利润迅速崛起。这也被认为是IBM百年历史上最失败的商业策略。

CISC架构最大的好处就是可以化繁为简

  早期RISC和CISC性能的差距是显而易见的，不说工作站、大型机和电信服务器之流，就从游戏机上我们也可以感受到。比如PS的R3000A频率为33Mhz，内存2MB，你能想象在这样一台PC上如何运行《生化危机2》吗？甚至是PS2时代300Mhz的EE加32MB的内存，你能指望在pentium-300的PC上玩《战神2》吗？当然这种频率和硬件配置的对比毫无意义甚至显得可笑，只不过是从游戏玩家的角度举个例子，说明RISC不需要很高的制造工艺与集成度就可以达到很高的性能。这也恰恰反应了x86发展的与众不同。